还有另一种说法:没有输给 ,而是输给了零票。如果空值是 %- % 而不是 . %,那么谁会赢呢?或者更恰当地说明同一点,如果只有 - % 的 é 选票变成空票,谁会赢?在极端情况下,如果佩雷斯的选票都没有作废,谁会赢?答案是:阿劳兹。 正是由于大规模的无效选票, 比 拥有 个百分点的相当大的优势,在第一轮和第二轮之间所有省份的有效选票百分比增长非常温和。就 而言,他获得的选票略高于预期(即假设对其他候选人的选票进行了一些合理的假设),但在第一轮和第二轮之间所有省份的有效选票百分比大幅增加。总统选举。 评论结束。这里所说的并没有忽视拉索在选举前几周的竞选活动的优点或有效性、阿劳兹竞选活动的错误,或者任何导致最终结果的无数因素。
相反,我们所做的只是指出,根据我们观察到的结果,从因果意义上讲,什么可能是 获胜的最直接的机械原因。 另一方面,任何将进步主义候选人的失败归因于南美地区右翼倾向的政治经 荷兰号码数据 济学或其他类型的解读,厄瓜多尔公众观念的破坏归因于德莫雷诺政府期间政府缺席,媒体集团勾结支持右翼候选人,选举季节竞选经理的诡计等,肯定有很多解释价值。然而,如果 获胜,同样的读数将是有效的,而他没有获胜的唯一原因是由于大量无效投票对选举结果产生影响的直接和机械原因。因此,通过本文提出的概念模型进行解释,或许是,对一个人的胜利和另一个人的失败最相关的解释。值得注意的悖论是,尽管右翼总统取得胜利,但即将上任的国民议会却由大量左翼和中左翼少数派组成。
在总共 个席位中,前三个少数派是 ó ,该运动赞助了 的候选资格,拥有 个自己的立法者; 块,有 个,以及 有 名自己的立法者; 块,有 个,以及 有 名自己的立法者; 块,有 个,以及 ,有 个。以基督教社会党为代表的传统右翼仅获得了 个席位,而拉索总统的运动“创造机会”(我认为)仅获得了 个席位(几乎在所有情况下都增加了一些与联盟。在 月 日的第二轮比赛前夕, 比 更有机会获胜。套索获胜是可能的,但可能性较小。 , , . 拉索成为总统的途径比阿劳兹少,但高水平的零投票绝对是其中之一。 拉索在选举中的表现好于预期,但如果没有高度破坏,他设法获得的数千张额外选票根本不足以赢得胜利。无效投票级别不仅有利于 ,而且确实帮助他获胜,而 不仅输给了 ,还输给了无效投票。